La verdad es que no me extrañé mucho al encontrar la noticia de que una joven llamada Taylor Momsen dijo dejar a los hombres y que se encuentra enamorada de su vibrador. Cosa típica de Hollywood en que una actriz debe hacer noticia de una u otra forma. Claro que la cosa cambió bastante en mi mente cuando supe que esta niña tiene 17 años, recién cumplidos. y ahí si entendí que la "derecha conservadora" estuviera en contra de sus dichos.
una actriz admirada por las jóvenes que habla sobre sexo y vibradores a sus 17 años, por último, debido a la responsabilidad que tiene como personalidad de televisión podría abstenerse de tales comentarios, pero bueno.
En una entrevista con la revista Disorder magtazine Taylor Momsen habla sobre su nuevo álbum, dice que está interesada y no lo está en los hombres u que su mejor amigo en estos momentos es su vibrador, que está enamorada de su vibrador. En la revista aparece lo siguiente:
"También se nota que no le agrada que le pregunten si está soltera, y ella dice que si lo está, que ella no se siente atraída por los hombres en estos momentos, espera un poco, y luego agrega que ella no es gay sino que simplemente está aburrida de los hombres y que su mejor amigo es su vibrador."
Serious Moonlight es una clásica, semi clásica, película de Meg Ryan, en el sentido de ser una historia de amor, pero bien torcido, algo siniestro, con una Meg Ryan manipuladora e inteligente, a diferencia de los roles normales, hermosos de Ryan, como Tienes un E Mail como una mujer fuerte e independiente, o en City of Angels, como un doctora inteligente e independiente, o en I.Q. como una inteligente mujer independiente. Aquí es una manipuladora mujer independiente, cosa nueva y entretenida.
Otra cosa entretenida de la película es que Meg Ryan actúa junto a Timothy Hutton, con quien actuó en French Kiss. En French Kiss Hutton va a Francia para regresar y contraer matrimonio con Meg Ryan pero se enamora allá y se queda allá, por lo que Ryan tiene que ir a buscarlo. aquí está a punto de escaparse junto a su amante, dejando a su esposa Ryan sola, viajando a Francia, pero no lo logra porque Ryan lo toma prisionero determinada a hacerlo cambiar de opinión.
También actúa Kristen Bell, quien desde Veronica Mars me ha hecho decir que ella es la nueva Meg Ryan, ojalá que When in Rome no se haya cortado los pies, mintras Couples Retreat parece ir por esta senda. un agrado verlas en la misma película, aunque fue una lástima que Bell apareciera al principio por 5 minutos y al final por otros 5, parecía más un cameo que un papel completo de la película.
La película es entretenida, aunque los falsos labios de Meg Ryan continúan molestando. No es tan buena como sus películas anteriores, pero es entretenida, el final de esta película es lo mejor de todo, pero para eso tiene que verla. Es uno de los finales más sorprendentes de la carrera de Ryan, pero ojo que no es de sus mejores películas, igual para cualquier seguidore de Meg vale la pena ver... mejor que My Mom's New Boufriend.
When in Rome se tradujo como En la boda de mi hermana, lo que recuerda a Rachel Getting Married, con Anne Hathaway, también sobre la boda de su hermana, pero bien, Cuando en Roma, o Estando en Roma sería una traducción literal. Entretenida película de Kristen Bell que realmente se cae en casi todas sus partes por tener una trama muy utilizada y mal utilizada.
¿Quien no querría ver una película protagonizada por Kristen Bell? Por mi parte me cautivó la joven actriz cuando vi la excelente serie Veronica Mars, un tema por temporada, siempre me ha cautivado, como en 24 y Damages. Pero entre ver esta y
Couples Retreat, la dle retiro es más divertida, y Serious Moonlight es mejor también, sobre todo por su final, Meg Ryan en su apogeo.
En realidad esta película no es recomendable, tiene escenas divertidas, pocas, otras ocurrentes, pero mucho menores, y la historia es bien obvia desde el principio.
Ahora bien, al ver una película romántica uno puede asumir dos finales de Hollywood, primero que la protagonista se quede con quien debe quedarse, el "príncipe" de la película, o que este se muera. Después pasamos a que aparece un tercero mejor por el final o que por mucho que quieran estar juntos esto se vuelve imposible por abc motivos.
Esas son las típicas películas románticas de Hollywood, ahora bien teniendo esto claro, agregando uno u otro final clásico, lo importante termina siendo el cómo llegan a esa parte.
En esta película es fome, la magia, que se ha utilizado de forma genial en algunas películas románticas, como Kate and Leopold o en El Día de la Marmota, y que sé yo cuantas otras, aquí es burda, y el protagonista que se tendría que quedar con ella pero que "sabemos" que también está idiotizado por el hechizo actúa de tal forma que es bastante obvio que no lo está siendo al mismo tiempo imposible que no lo esté, fome fome. Mejores son ambas otras películas de Bell mencionadas al principio.
Repo Men con Jude Law, Forrest Whitaker y Liev Schreiber es una entretenida película que puedo haber sido una gran película pero que terminó siendo solamente entretenida por culpa de la fórmula Hollywood.
Law y Whitaker trabajan para una gran corporación privada que vende órganos artificiales, de todo tipo, corazones, hígados, riñones, orejas, ojos, labios, rodillas, etc,. De esta forma una persona podría ser prácticamente un androide con partes artificiales, mejores que las humanas. El problema, y he ahí el tema de la película, es que cada una de estas partes y operaciones cuestan un dineral, casi imposible de pagar por la mayoría de las personas, pero que ante de la necesidad, de seguir trabajando con sus piernas, o seguir viviendo con un corazón, se ven considerando en hacer esto "porque su familia se lo merece, porque usted se lo merece", frase con que muestran la manipulación a que se someten los clientes.
LAw y Whitaker no trabajan en ventas, ni en alguna parte administrativa de la organización, ambos trabajan en Reponer los órganos, los hombres reponedores o Repo Men son aquellos que van a buscar a un cliente que tiene un órgano de la compañía y que no ha pagado los cuotas, que se ha atrasado a tal nivel en su obligación contractual que se aplica una cláusula que pocos leen al comienzo en que se estipula que un hombre de la compañía, un reponedor Repo Men, irá a buscarlo, dondequiera que se encuentre, lo abrirá en la parte de su cuerpo que sea necesaria para extraer el órgano, guardarlo delicadamente y llamar una ambulancia si es necesario.
Es divertido cuando deja inconsciente a una persona, le dice que por ley tiene que preguntarle si quiere ser llevado a un hospital o que le llamen una ambulancia, acto siguiente toma un cuchillo, le abre el pecho, le saca el corazón artificial, lo guarda seguro y se marcha, dejando al tipo listo para morir.
La esposa de Law quiere que deje de trabajar y se cambie a ventas, pero este sabe que ello es imposible para él porque no tiene habilidades interpersonales y porque su sueldo disminuiría considerablemente.
Hollywood comienza cuando por alguna razón un aparato que Law ocupa hace que este pierda el sentido y despierte conectado a una máquina, tendrán que ponerle un corazón artificial y deberá pagar a tiempo. Todo se torna peor cuando Law se da cuenta que ya no puede ir y matar gente, hacer su trabajo. Ahí entra la parte filosófica de la película, en que el hombre, una vez siendo parte de aquel grupo de posibles deudores o deudores, deja de verlos como un simple trabajo y ahora los ve como personas, no puede hacer su trabajo por lo que no puede ganar dinero, su esposa lo hecha de la casa por razones similares, queda solo, su amigo lo abandona y debe luchar contra el sistema.
El comienzo de la película es genial, lo que viene después es pésimo. lo único rescatable es cuando meten buenas ideas, o valores morales en el tema, diciendo que el trabajo no es ya solo el trabajo, el trabajo es lo que uno es, y si a uno no le gusta su trabajo, que es lo que uno es, entonces debe buscar un nuevo trabajo.
Alice Braga también tiene un rol importante en la película como lo tuvo en I Am Legend, ambas películas futurísticas, aunque la segunda es mucho mejor que la primera, salvo por las escenas de acción en Repo Men que son geniales.
También debo reconocer que tiene dos twist buenos pero no los cuento por si quieren ver la película, dos cosas inesperadas que son realmente inesperada pero probables dentro de la capacidad de los personajes, bien hechas en una película que tiene 25 minutos buenos y el resto es un bodrio.
The Good Guy con Alexis Bledel, conocida como Rory Gilmore en Gilmore Girls y Lena Kaligaris en The Sisterhood of the Traveling Pants y su secuela.
Esta película no me atraía para nada, salvo porque actuaba Alexis Bledel, a quien seguía cuando podía en Gilmore Girls, pero los comentarios habían sido negativos hacia la película. Entonces me metí al sitio del crítico de cine Roger Ebert, al único que le creo casi todo lo que escribe, y me di cuenta que este le dio tres estrellas, de cuatro, lo que es bastante, o mucho, y me convenció para ver la película. Desde que terminé de ver las películas románticas de Meg Ryan, y casi todos los clásicos de películas románticas, gracias a una amiga, ya como que pierden sentido las mismas, después de ver 100, es difícil que una nueva se separe del montón.
Pues esta lo hace en cierta forma. La historia es la típica historia del triángulo amoroso en que uno pierde y el mejor gana, pero la gracia que tiene esta película es que está contada de una forma estraña. Comienza in media res, a la mitad o en realidad casi al final de la película y luego toma la palabra el narrador, retrocediendo algunos meses en la historia.
En realidad lo mejor de la película es como está contada, por lo que prefiero no decir nada al respecto, es una película medianamente buena, recomendable por el giro que tiene en la misma, casi nada más, todo lo demás es una película clásica de Hollywood, por lo que si la vas a ver, no te hagas grandes expectativas, a no ser que hayas visto pocas películas románticas.
En todo caso la interpretación del narrador, de sus amigos en la bolsa, y de Alexis Bledel son buenas, la del good guy es bien mediocre, principalmente por lo obvio del guión.
Hace años había visto en YouTube in video de Dennis Hopper recitando el poema If. Ahora me doy cuenta que lo viene recitando hace décadas, en los setentas en el programa de Johnny Cash y en un álbum de Bob Dylan, luego el video que yo vi en primer plano con chaqueta, y ahora esta breve producción dirigida por él, que de todas formas me parece la mejor ya que no acentúa tanto la voz en las "palabras" que él cree importantes, sino que simplemente recita el poema, no como Pablo Neruda, que fomedad, pero tranquilo, como con apariencia más sabia.
Este poema lo leí, por primera vez en mi vida, en un comic de Flash, con Wally West en el psquiatra tras la muerte de su mentor, genial.
Tras conocer el trabajo de Rodrigo Garía, hijo de Gabriel García Márquez, en la pelícla Passengers, tenía que ver más películas de este individuo, así que llegué a estas dos, Nine Lives de 2005 y Things You Can Tell Just by Looking at Her de 2000.
Ambas realizadas de la misma forma, cada película contiene varias historias cortas de mujeres, centrada en mujeres, que diferentes clases sociales, educación, raza, etc.
A algunas personas les puede parecer aburrido ver una película en que hay 8 "cortos" ligados pero no ligados realmente entre ellos, sobre mujeres, pero es realmente entretenido, las historias están bien contadas y fluyen rápidamente.
Varias actrices se repiten en ambas películas, obviamente les habrá gustado el resultado de la primera e hicieron la segunda.
Personalmente me gustó más Nine Lives que Things You Can..., las historias son más entretenidas en Nine Lives.
Si has visto una deberías ver la otra, como que se complementan. Por sobre todo deberías ver Passengers, buena historia, buena (y bonita) actriz, muy bien final.
Aunque lo mejor de Rodrigo García ha sido su pseudo adaptación de la serie israelita titulada en EE.UU. In Treatment, lo mejor
44 Inch Chest es una película británica protagonizada por Ray Winstone, Tom Wilkinson, John Hurt, Ian McShane, Stephen Dillane, Joanne Whalley y Melvin Poupaud como Loverboy.
En resumen se trata de un vendedor de autos mafioso, Colin Diamond, interpretado por Winstone (Last Orders y Edge of Darkness), quien descubre que su esposa de años tiene una relación adúltera con un joven mesero. Sus amigos, Meredith (McShane), un jugador homosexual, Old Man Peanut (John Hurt), un viejo prejuicioso, Archie (Wilkinson), un viejo más aterrizado y Mal (Dillane), el más joven y prepotente, lo ayudan a buscar venganza.
En un estado casi catatónico sus amigos lo pasan a buscar, en un auto recorren la ciudad y van al lugar donde trabaja el amante de su esposa, lo raptan, lo llevan a una casa abandonada y lo meten en un closet. Sus amigos le dicen a Colin que debe matar a esta persona, pero que debe sufrir, pero en la búsqueda de su venganza Colin comienza a luchar consigo mismo, y aunque sus amigos quieren sangre, apoyarán la decisión que este tome.
La película tiene buenas actuaciones y actores, los colores y la oscuridad de la situación, mezclado con la oscuridad de la ciudad le dan el toque perfecto a la película.
Tiene escenas muy buenas, creativas. El inicio de la película con una canción melancólica que suena una y otra vez, vemos la casa de Colin hecha pedazos y a este tendido en el piso, con la clara apariencia de que está muerto. Excelente escena.
Cuando raptan a Loverboy parece algo burdo, muy simple, sobre todo teniendo en cuenta que la idea desde el principio es asesinarlo, sin máscaras ni nada entran y se lo llevan.
Cuando llegan a la casa y conversan por largo tiempo y uno no sabe que está pasando hasta que el mueble comienza a moverse, ahí está metido el amante que quieren matar, genial.
Cuando Meredith lanza la moneda y la atrapa, cara o sello, vive o muere.
En los flashbacks cuando muestran a Colin conversando con su esposa sobre su infidelidad, y cómo este se va enojando cada vez más hasta que termina poniéndose violento.
Pero por lejos, lo mejor de la película es el monologo de Colin Diamond sobre lo que es el amor, uno casi podría imaginarse a un sacerdote o un ministro haciendo el mismo discurso, cuando el despechado protagonista habla de la familia lo hace como si fuera una de las personas más conservadoras del mundo, su descripción del amor filial es simplemente impresionante.
La película es buena, pero no tanto, de 4 estrellas tendría 2 y media.
En resumen la película es una autobiografía sobre un niño y su vida en Australia junto a su padre y a una madre ausente que va y viene y que tiene serios problemas emocionales, que de una u otra forma se los transmite a su hijo
Lo mejor de la película, lejos, es la interpretación de Eric Bana, la verdad es que yo no tenía bien considerado a Hulk como actor, pero en esta película interpreta a un personaje completamente creíble, con una relación con su hijo buena pero real, igual que con la madre, Franka Potente.
Erica Bana como Romulus, el padre de Raimond interpretado por Kodi Smit-McPhee, el niño que impresionó en The Road con Viggo Mortensen.
La relación entre Christina, Franka Potente, y Romulus, Eric Bana, es verdadera, real, extraña, como la vida, una mujer completamente inestable que va y viene, que se enamoró de su mejor amigo, y que Romulus no está dispuesto a dejar ir, pero la deja ser. Luego la historia sigue mostrando los intentos de Romulus de sobrevivir en una tierra que no es suya, país extraño al que decidió ir a vivir junto a Chritina, cuando realmente se querían.
Con el tiempo uno comienza a ver la inestabilidad de Christiana y sus efectos en Romulus.
Sin dar detalles importantes de la película, cómo va decantando, decayendo, hace que la película sea un gusto, entretenida, inesperada. La sanidad mental como tema es lo que más resalta de la película.
Un agregado es ver cómo vivían en esta época en Australia, trae recuerdos de Gallipoli con Mel Gibson, en cuanto a la idiosincrasia de Australia en los detalles.
Esta película es una historia ficticia sobre un soldado del ejército de EE.UU. que está a cargo de un escudrón que busca las armas de destrucción masiva que el Presidente Bush anunció que se encontraban en Iraq.
La gracia que tiene la película es la de juntar al director Paul Greengrass con el actor Matt Damon, quienes trabajaron juntos en The Bourne Supremacy y The Bourne Ultimatum, dos excelentes películas de acción. Ahora si alquien pretende encontrar algo similar a esas series de películas de conspiración y acción, pues no lo encontrará acá. Si bien hay acción, entretenida y dinámica, es poca, no como en la serie de Bourne, y la película puede ser algo lenta para la mayoría.
Esta es otra película sobre una conspiración, muy bien conocida por todos, aquella que motivó a Estados Unidos a invadir a su aliado/enemigo Iraq.
Entretenida y con pequeñas dosis de acción, la película comienza con un frustrado Matt Damon quien no logra encontrar las Armas de Destrucción Masiva, y quien comienza a inferir que los datos de inteligencia están comprometidos o son falsos.
Greg Kinnear es el siniestro Republicano que intentará "buscar y no buscar" la verdad sobre las armas, y Brendan Gleeson disimulará su acento irlandés para ser un capo de la CIA que sabe que los informes de inteligencia son falsos y se ayudarán mutuamente, Gleeson y Damon, a encontrar la verdad de todo esto.
Como película de espionaje, contraespionaje, terrorismo y contraterrorismo, es una buena película, aunque mejor es El Buen Pastor dirigida por Robert de Niro, también con Matt Damon como protagonista, no por ello deja esta de ser una entretenida película para ver.
He seguido a Meg Ryan desde que la vi en Cuando Harry conoció a Sally, varios, muchos, años atrás. Desde entonces he visto todas las películas que he podido de ella.
En cuanto a las comedias románticas, claramente su especialidad, las había visto todas menos esta. Tras "guardarla" por un tiempo, más de un año o dos, le vi al fin. No le tenía mucha fe, por lo general las películas sobre viajes en el tiempo no cumplen las expectativas que dejó Volver al Futuro, y ver a Wolverine en un rol romántico no me parecía correcto.
La película era más de lo que esperaba, quedó a la altura de películas como City of Angels o I.Q. o Sleeples in Seattle, no a la altura de You've Got Mail o When Harry met Sally, pero muy bien la película
Por su parte cumple las expectativas de una historia de amor, como otras de las de Meg Ryan, además contrapone la galantería, el refinamiento y el respeto por las mujeres de la época de Jackman a la época de Ryan.
También toca bien el tema de la integridad, aunque Jackman la sacrifica por su amor a Meg Ryan, pero patrocinar un producto con el que no está de acuerdo, patrocinar algo que él mismo no compraría iría en contra de su integridad, y eso está bien tratado en la película, salvo por que se vende por amor.
Cuando se levanta de su asiento cada vez que ella lo hace, y la impresión que todo esto deja en el hermano de Ryan, como Jackman termina ayudándolo a conquistar a una mujer con "cosas del pasado," buena película.
Lástima que ahora me quedé sin películas de Meg Ryan, aunque In the land of Women y Women son buenas películas, con tanta cirugía que se ha hecho ya ni parece Meg Ryan Meg Ryan.
Nick Nolte y Susan Sarandon contra Brendan Frasier, Keri Russell y Harrison Ford.
Ambas son historias verdaderas, ambas son familias católicas, ambos lograron un avance en la ciencia y la investigación de enfermedades.
Sarandon y Nolte estaban en lo mejor de su carrera cuando hicieron esta película, por su parte Brendan Frasier va todavía subiendo y Russell se encuentra mejor que nunca, Harrison Ford se mantiene desde hace 30 años.
Las actuaciones de ambas películas son buenas. la dinámica entre Brendan Frasier, padre de los niños enfermos y el doctor Harrison Ford es muy buena, sobre todo cuando deben ir cada uno siguiendo sus ideales y apuñalarse, ambos por buenas razones. De lo mejor de esta película. Pero la actuación de Susan Sarandon como la madre sufriente, la María viendo como azotan a su hijo camino ala Cruz es impresionante.
El aceite de Lorenzo se mantiene como una de las películas que me ha hecho sufrir viéndola, viendo el sufrimiento de Sarandon, los quejidos de Lorenzo, está demasiado bien hecha, algo así como el sufrimiento de Sally Field por Julia Roberts en Magnolias de Acero pero mucho mejor y mucho más empático.
Las dos películas son muy recomendables, siempre es bueno ver hechos verídicos en la gran pantalla, pero la de Lorenzo es para sufrir, la Medidas Extraordinarias es más de optimismo y ver la lucha de una familia mientras la otra es ver el sufrimiento de una familia.
La película para niños, ya que la trama no da para adolescentes, es bien simple, y fome, Brendan Frasier es quien mejor actúa en la película, por su parte Paul Bettany es algo forzado y más parecida a su actuación en Corazón de Caballero.
Se suponía que en esta película aparecía Jennifer Connelly, y ello fue mi principal atracción hacia la película, además de ser una hermosa actriz, es de las pocas que han ganado el Oscar a Mejor Actriz.
Connelly está casada con Bettany, y en esta película aparece como la esposa de su personaje, el problema es que su aparición es en una especie de recuerdo y dura alrededor de 3 minutos. Algo así como esa película de Kurt Russell con Steven Segal en que este aparece como 10 minutos pero está en la portada de la película. Aquí si bien Connelly no está e la portada, si aparece en los créditos, y en Wikipedia no sale que es un cameo de ella, pero si lo es.
Esta película la vi al mismo tiempo que la de Adam Sandler, Bedtime Stories, en que aparece Keri Russell, impresionante como ha mejorado desde Felicity. Entre las dos recomendaría ninguna, pero la segunda tiene una mejor trama, y el mensaje final es realmente bueno, como la mayoría, o todas, las películas de Adam Sandler.
es una historia ficticia sobre un soldado del ejército de EE.UU. que está a cargo de un escudrón que busca las armas de destrucción masiva que el Presidente Bush anunció que se encontraban en Iraq.
